관세 판결 여파: 법원이 트럼프 정책 기각 후 제기되는 5가지 질문

Investing.com - 미국 연방법원이 트럼프 대통령의 국제비상경제권법(IEEPA) 사용을 기각했으며, 행정부가 법률이 요구하는 "특별하고 비상적인 위협"을 입증하지 못했다고 결론지었다.

미국 국제무역법원의 이번 판결은 원래 진정한 국가 비상사태와 외부 위협 상황에서 대통령에게 권한을 부여하기 위해 설계된 IEEPA 하에 시행되었던 여러 관세를 무효화했다.

이 사건은 오레곤, 애리조나, 뉴욕을 포함한 13개 주와 중소기업들이 제기한 소송에서 비롯되었다. 법원은 트럼프 행정부가 언급한 무역 적자와 경제적 우려가 IEEPA 기준에 부합하지 않는다고 판단했다.

"우리는 미국 법원 시스템이 트럼프 대통령의 경제 정책 결과를 결정하는 데 중추적인 역할을 할 것이라고 오랫동안 믿어왔다"고 아니켓 샤가 이끄는 제프리스 전략가들이 보고서에서 밝혔다.

법원의 판결에 따라 제프리스는 이번 여파로 발생하는 다섯 가지 주요 질문을 제시했다.

1) 대법원은 언제 항소를 심리할 것인가? 제프리스는 트럼프 대 윌콕스 사건에서 대법원의 최근 명령이 "확대된 행정 권한"을 선호할 가능성을 시사하며 결국 국제무역법원의 결정을 뒤집을 수 있을지 질문한다.

2) 전국적 금지명령은 불법인가? 대법원은 전국적 금지명령의 합법성을 재정의할 수 있는 트럼프 대 CASA 사건을 심의 중이다. 트럼프에게 유리한 판결이 나온다면 무역법원의 조치가 약화될 수 있다.

3) 행정부가 관세를 부과할 수 있는 대안적 법적 경로가 있는가? 제프리스는 IEEPA가 더 이상 유효하지 않을 경우 232조, 301조 또는 201조와 같은 다른 메커니즘이 관세를 재도입하는 도구가 될 수 있다고 지적한다.

4) 예산 협상에 미치는 영향은 무엇인가? 보고서는 2025년 4월 기준 연간 약 1,500억 달러에 달하는 관세 수입이 예산 적자를 상쇄할 수 있는 잠재적 요소로 간주되었다고 지적한다.

"법적 결과가 이제 불확실해진 상황에서, 조정 과정을 진전시키기 위해 감세를 줄이거나 지출 삭감을 늘릴 수 있을까요?"라고 전략가들은 질문한다.

5) 미국의 무역 파트너들은 어떻게 반응할 것인가? 제프리스 팀은 중국, 일본, EU, 인도, 영국과 같은 국가들이 이러한 결과를 예상했을 수 있다고 믿는다. 중개사는 무역 협상이 이제 사법적 해결에 초점을 맞출지 아니면 양자 간 협상을 재개할지 질문한다.

이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.