Investing.com - 도이체방크 애널리스트들에 따르면, 스피릿항공이 최근 미국 교통부(DOT)에 제기한 제트블루-유나이티드의 ’블루 스카이’ 파트너십에 대한 불만은 실질적 근거가 부족하며 오히려 역효과를 낼 수 있다고 합니다.

이번 주 초, 스피릿항공은 블루 스카이가 "금지되어야 할 반경쟁적 불공정 경쟁 방식"이라고 주장하며 DOT의 확대 검토를 요청했습니다.

그러나 도이체방크는 스피릿이 "자신의 주장을 뒷받침할 정보가 제한적이라는 점을 인정했다"고 지적했습니다.

애널리스트들은 블루 스카이가 "본질적으로 마일리지 프로그램 상호 인정과 일부 슬롯/활주로 시간 교환이 포함된 인터라인 계약"이며, 대부분 규제 승인이 필요하지 않다는 점에서 이번 제소에 놀랐다고 밝혔습니다.

중단된 아메리칸항공과 제트블루의 북동부 제휴(NEA)와 달리, 블루 스카이는 수익 공유나 공급 조정이 포함되지 않는다고 합니다.

도이체방크는 제트블루와 유나이티드의 계약이 "아메리칸-알래스카 간 국내 협약의 약화된 버전"이며, 이는 NEA 판결에서 수용 가능한 모델로 언급된 바 있다고 덧붙였습니다.

스피릿은 또한 제트블루의 유나이티드와의 마일리지 제휴가 유나이티드 마일 구매 비용 증가로 인해 요금을 인상시킬 것이라고 주장했습니다.

"우리는 이들이 반대로 생각하고 있다고 봅니다," 도이체방크는 마일리지 판매가 양방향으로 이루어지며 오히려 제트블루에 유리할 수 있다고 지적했습니다.

스피릿은 더 나아가 이 파트너십이 신규 항공사의 공항 접근성을 악화시킬 것이라고 주장했습니다.

도이체방크는 블루 스카이가 "마침내 유나이티드에게 JFK 공항 접근권을 제공"하여 글로벌 네트워크를 연결하고 소비자 혜택을 증진할 수 있다고 반박했습니다.

일부는 이 불만 제기를 전형적인 경쟁적 포지셔닝으로 볼 수 있지만, 도이체방크는 "규제 기관이 기업의 공개 기록을 이용해 해당 기업을 약화시킨 전례가 있다"며 "스피릿에게 이 위험이 감수할 가치가 있는가?"라는 의문을 제기했습니다.

이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.