Investing.com - 다양한 분야의 소매업체들이 아마존의 1차 판매자에서 3차 마켓플레이스 및 서비스 플랫폼으로의 전환을 모방하려고 시도해왔습니다.

그러나 번스타인 애널리스트들에 따르면, 이러한 시도들은 대부분의 소매업체들이 극복할 수 없는 구조적, 경제적 한계로 인해 크게 실패했습니다.

여러 기업들이 "서비스로서의 소매업"(RaaS) 모델을 추구하며, 다른 브랜드에 물류, 소프트웨어 또는 전체 상거래 솔루션을 제공하고 있습니다.

여기에는 식료품 분야의 Ocado (LON:OCDO), 의류 분야의 Zalando와 The Hut Group, 일반 소매 분야의 Next가 포함됩니다. 상당한 투자에도 불구하고, 채택은 제한적이었고 수익은 기대에 미치지 못했습니다.

아마존의 장점은 독특합니다: 미국 전자상거래의 40% 이상을 통제하고, 밀집된 수요와 분산된 공급업체 기반을 가지고 있으며, 수십 년 동안 물류와 기술에 투자해왔습니다.

다른 소매업체들은 이러한 규모, 카테고리 깊이, 자본 집약도가 부족합니다. 예를 들어, Salesforce (NYSE:CRM)는 기술 CAPEX에 연간 약 7억 달러를 투자하는 반면, Next는 5천만 파운드, Zalando는 8천만 유로를 투자합니다.

제공업체들에게 RaaS는 추가적인 운영 레버리지를 약속합니다. Next의 Total Platform과 Zalando의 ZEOS는 기존 인프라를 재활용하는 것을 목표로 합니다.

그러나 번스타인은 RaaS가 낮은 마진 비즈니스라고 지적합니다. Next는 자체 브랜드 판매에서 21%의 EBIT 마진을 얻는 반면, Total Platform은 단지 5%만 제공합니다.

이 모델은 또한 자산 경량형이 아닙니다. 창고 및 물류는 여전히 CAPEX와 운영 비용이 필요합니다. 제공업체들이 재고를 소유하지는 않지만 여전히 보유해야 하므로 마진 잠재력이 제한됩니다.

접근 가능한 시장도 작습니다. 번스타인은 연간 매출이 2억~6억 유로인 유럽 의류 소매업체를 단 60개만 식별했습니다.

이 범위를 넘어서는 브랜드들은 종종 사내 솔루션을 선택하고, 더 작은 브랜드들은 수익을 위한 규모가 부족합니다.

또한 차별화도 거의 없습니다. 대부분의 RaaS 제공업체는 기성품 물류 기술이나 기본 자동화에 의존합니다.

Zalando는 여전히 네트워크의 일부에서 수동으로 주문을 선택합니다. Ocado는 독점적인 식료품 이행 기술로 돋보이지만 수요가 둔화되었습니다.

Ocado Technology Solutions의 매출 추정치는 2023년 최고치 이후 약 30% 감소했습니다.

전략적 우려는 더욱 채택을 저해합니다. 경쟁업체에 아웃소싱하면 운영 및 경쟁 위험이 발생합니다.

예를 들어, Kering (EPA:PRTP)은 통제권을 되찾기 위해 YNAP에서 브랜드를 철수했으며, Farfetch의 B2B 플랫폼은 주요 고객들이 인수 후 퇴출하면서 붕괴되었습니다. 작은 고객들도 대형 소매업체가 주도하는 RaaS 플랫폼 내에서 우선순위가 낮아질 위험이 있어 서비스 품질과 맞춤화에 영향을 미칩니다.

매출 기대치는 이러한 회의론을 반영했습니다. Next의 Total Platform에 대한 FY25 추정치는 2023년 4월 이후 68% 하락했습니다.

THG Ingenuity의 FY25 매출 전망도 같은 비율로 하락했습니다. Zalando의 B2B 조정 영업이익 추정치는 2024년 3월 이후 약 60% 하락했습니다.

GXO나 SAP와 같은 전문업체를 통한 아웃소싱은 여전히 실행 가능하지만, 번스타인은 RaaS가 전통적인 제공업체를 넘어 추가하는 것이 거의 없다고 봅니다. 현재로서는 아마존의 모델은 규모에 기반한 예외적인 사례일 뿐, 다른 업체들이 복제할 수 있는 템플릿이 아닙니다.

이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.