Investing.com - 중국의 광범위한 산업 정책은 BYD(SZ:002594)와 DeepSeek 같은 글로벌 경쟁력을 갖춘 기업들을 탄생시켰지만, 시진핑 주석이 핵심 목표로 설정한 생산성 향상은 이루지 못했습니다.

혁신에 대한 기록적인 투자에도 불구하고 전반적인 생산성 증가는 둔화되었으며, 특히 제조업 분야에서 두드러져 이 전략의 광범위한 효과에 의문을 제기하고 있습니다.

글로벌 금융위기 이후 중국은 국가 주도 혁신으로 적극적으로 전환했습니다. 정책은 전기차와 인공지능을 포함한 "전략적"으로 지정된 부문에 보조금, 세금 혜택, 저금리 대출 및 공공 조달을 집중시켰습니다.

시진핑은 성공의 궁극적 척도는 "총요소생산성의 실질적 증가"라고 강조했습니다. 그러나 Capital Economics가 수집한 데이터는 반대 결과를 보여줍니다.

IMF 추정에 따르면 생산성 증가율은 2000년대 3.7%에서 2010년대 1.9%로 하락했습니다. 일부 모델에서는 생산성이 완전히 감소했을 수도 있다고 시사합니다.

대규모 공공 투자에도 불구하고 글로벌 생산성 선도국과의 격차 축소 속도가 둔화되었으며, 중국은 이제 더 뒤처질 위험에 처해 있습니다.

중국의 혁신 야망의 중심인 제조업 부문도 IMF의 기업 수준 분석에 따르면 2012년 이후 생산성이 정체되었습니다.

BYD가 산업 정책의 혜택을 받았지만, 중국의 전기차 부문은 2010년대 내내 깊은 보조금을 받았음에도 대부분의 기업들은 수익을 내지 못했습니다.

2017년에는 상하이의 번호판 가격이 가장 많이 팔리는 전기차의 보조금 적용 가격보다 더 비쌌습니다.

그럼에도 중국의 169개 자동차 제조업체 중 절반 이상이 현재 0.1% 미만의 시장 점유율을 보유하고 있습니다. BYD의 성공은 높은 재정적 비용과 국제적 반발을 동반했습니다.

반면 DeepSeek는 국가 지원 시스템 외부에서 성공했습니다. AI가 2016년부터 전략적 우선순위였음에도 불구하고, 헤지펀드에서 분사한 DeepSeek는 정부 지원을 거의 받지 않고도 주요 국영 기업들보다 더 나은 성과를 냈습니다.

Capital Economics의 분석가들은 이것이 중국의 혁신 잠재력이 국가 개입이 제한적일 때 번창한다는 점을 강조한다고 주장합니다.

국가경제연구소(NBER)가 검토한 여러 연구에 따르면 중국의 보조금은 종종 정치적으로 연결되거나 생산성이 낮은 기업에 지급됩니다.

이러한 보조금은 수익이나 혁신의 질을 높이지 못하고 대신 인센티브를 왜곡합니다. 이익은 지원받는 기업에 집중되는 반면, 비수혜자는 손실을 보게 되어 전체적인 생산성이 낮아집니다.

조선 부문은 이러한 위험을 잘 보여줍니다. 2003년 "핵심 산업"으로 지정된 후 8년 동안 5,500억 위안의 보조금을 받았습니다. 중국이 현재 세계 선박의 절반을 건조하고 있지만, 연구자들은 이 보조금이 이 부문이 이번 세기에 창출할 총 이익의 5배 이상의 비용이 들 것으로 추정합니다.

Capital Economics는 중국이 한국과 같은 동료들보다 훨씬 이른 발전 단계에서 혁신을 우선시하기 시작했다고 지적합니다.

그 전환은 경제적 조건보다 전략적 우려에 의해 주도된 것으로 보이며, 더 넓은 경제에서 국가 개입이 증가하면서 비즈니스 역동성을 더욱 약화시켰습니다.

중국의 산업 정책은 혁신의 일부 영역을 가능하게 했지만, 생산성 증가는 여전히 약합니다.

시장 기반 규율과 경제적 효율성에 대한 더 날카로운 초점 없이는 더 넓은 전략이 명시된 목표를 달성할 가능성이 낮습니다.

이 기사는 인공지능의 도움을 받아 번역됐습니다. 자세한 내용은 이용약관을 참조하시기 바랍니다.